ويقتضي القول به ما صنعه المحدّث الحُرّ في آخر الوسائل حيث حكى عن الكشّي نقل توثيقه عن أيّوب بن نوح ^۱
.
وجَنَحَ إليه المحدّث الجزائري في غاية المرام ^۲ حيث تنظّر فيما يأتي من صاحب المدارك من عدم ثبوت توثيق سليمان بن خالد ^۳ .
ومال إليه العلاّمة البهبهاني في تعليقات المدارك ^۴ كلّ الميل ؛ حيث أورد على ما يأتي من صاحب المدارك ^۵ بمسلّميّة كون سليمان بن خالد ثقةً عندهم حتّى صاحب المدارك ـ يعني في غير ما يأتي من كلامه ـ بل مقتضاه الاتّفاق على القول بالدلالة .
ومال إليه السيّد السند النجفي في المصابيح أيضا كلّ الميل حيث أورد على ما يأتي من صاحب المدارك بأ نّه عجيبٌ ، والمناقشةُ في العبارة المنقولة
عن أيّوب بن نوح ـ بأ نّها ليست نصّا في التوثيق ؛ لاحتمال أن يكون المراد منها القرب من الوثاقة كما يقتضيه حرف التشبيه ـ ساقطة . قال : «ولذا اتّفق أصحابنا على عدّ روايات سليمان بن خالد من الصحاح ، ولم يتوقّف في ذلك أحد منهم حتّى هذا الفاضل في غير هذا المقام» .
وارتضاه في الرياض حيث حَكَمَ بصحّة رواية سليمان بن خالد في المسألة

سليمان بن خالد بقوله : «أثقةٌ هو ؟» فقال : «كما يكون الثقة» ^۱ .
والظاهر عدم اتّفاق تلك الكلمه ولا ما بمنزلتها نحو «كالثقة» في ترجمةٍ اُخرى.
نعم ، قال في آخر الخلاصة عند شرح حال طرق الشيخ في حقّ حميد بن زياد : «وكأ نّه ثقة لا ثقة» ^۲
.
وبالجملة ، فهل تلك الكلمة بمنزلة «ثقة» فمفادها الوثاقة ـ نظير أ نّه سأل حمدويه ـ على ما نقله الكشّي ـ عن حال هشام المشرقي بقوله : «ثقة هو ؟» فقال : «ثقة» ^۳ ـ أو لا ؟ وعلى الثاني المفاد المدح أو الذمّ ؟
مقتضى توثيق سليمان بن خالد من العلاّمة في الخلاصة ^۴ هو القول بالدلالة على الوثاقة ؛ قضيّة أنّ الظاهر كون منشأ التوثيق هو الكلمة المذكورة ، كما يقتضيه الكلام الآتي من الشهيد الثاني أيضا .
ويقتضي القولَ بذلك صريحُ الشهيد الثاني في حاشية الخلاصة حيث قال :
سليمان بن خالد لم يوثّقه النجاشي ولا الشيخ الطوسي ، ولكن روى
الكشّي عن حَمْدويه أ نّه سأل أيّوب بن نوح «أثقة هو ؟» فقال : «كما يكون الثقة» فالأصل في توثيقه أيّوب بن نوح ، وناهيك به ^۵ .
وهو مقتضى تصحيحه رواية سليمان بن خالد في المسالك في مسألة وجوب توجيه المحتضر نحو القبلة ^۶ .