293
الرّسائل الرّجاليّه

أنّ شهادة العدلين مقدّمة على شهادة العدل الواحد .
قال :
يشبه أن يكون بناء كلامه في ترجمة إبراهيم بن سليمان على هذا ، حيث قال : ضعّفه ابن الغضائري ، فقال : إنّه يروي عن الضُعفاء ، وفي مذهبه ضعف ، والنجاشي وثّقه أيضا كالشيخ ، وحينئذٍ يقوى عندي العمل بما يرويه . ويضعّف أ نّه بناء على كون اعتبار كون التزكية من باب الشهادة ، فالمَدار على جواز العدلين ليس إلاّ ، فلا مجال لترجيح شهادة العدلين على شهادة العدل الواحد بعد اعتبار شهادة العدل الواحد ، فالظاهر أنّ المدار ـ في ترجيح التوثيق من الشيخ والنجاشي في باب إسماعيل بن مهران على التضعيف من ابن الغضائري ـ على كون الجرح والتعديل من باب الخبر ، وإن عبّر بالشهادة ۱ .
وبما ذُكر يظهر الحال في ترجيح التوثيق من الشيخ والنجاشي على تضعيف ابن الغضائري في باب إبراهيم بن سليمان ۲ ، بل لا دلالة فيه على كون الجرح والتعديل من باب الشهادة بوجه .

1.الفوائد الرجالية : ۲۰۸ ، وانظر إيضا تعليقاته على مشرق الشمسين : ۴۳ .

2.انظر رجال النجاشي : ۱۸ / ۲۰ ، والفهرست : ۶ / ۸ .


الرّسائل الرّجاليّه
292

بن الحسن بن أبان ۱ . وصرّح به كاشف اللثام نقلاً ۲ .
ومقتضاه انحصار اعتبار التصحيح فيما كان كلٌّ من رجال سنده منقول العدالة من عدلين .
إلاّ أن يقال بالإجماع على كفاية الظنّ في الباب ، لكن يتّفق القول بكفاية الظنّ مع كون الأمر من باب الشهادة .

[القول باعتبار شهادة العدلين بالتوثيق]

وقد سمعتَ الكلام في اقتصار صاحب المعالم على الخبر المُشار إليه ، أعني ما كان كلٌّ من رجال سنده منقول العدالة من عدلين .
وقد ذكر الفاضل الخواجوئي في رجاله :
أ نّه يُستفاد القول بذلك من العلاّمة في الخلاصة في ترجمة إسماعيل بن مهران ، حيث إنّه ـ بعد أن حكى تضعيفه عن ابن الغضائري ـ حكم بأنّ الأقوى الاعتماد على روايته ؛ لشهادة الشيخ والنجاشي بوثاقته ۳ ، وظاهر

1.نقد الرجال ۱ : ۱۷۲ / ۳۴۳ و ج ۲ : ۸۴ / ۱۴۲۸ .

2.لم نعثر عليه في كشف اللثام ، وحكاه عنه في مفاتيح الاُصول : ۴۱۰ س ۳۰ .

3.أقول : وهذا من الفاضل المشار إليه عجيب ، فإنّ المتأمّل في الخلاصة لا يستريب في أنّ بناء العلاّمة فيها على أنّ التزكية من باب الخبر لا يعتبر التعدّد في المزكيّ كما قال في ترجمة إدريس بن زياد الكفرثوثي : والأقرب عندي قبول روايته لتعديل النجاشي . [خلاصة الأقوال : ۱۲ / ۲] وقال في ترجمة الحسين بن شاذويه بعد نقل توثيقه عن النجاشي ونقل رميه بالغلوّ من ابن الغضائري عن القمّيّين : والذي أعمل عليه قبول روايته حيث عدّله النجاشي . [خلاصة الأقوال : ۵۲ / ۲۱] وقال في ترجمة علي بن السري بعد نقل توثيقه عن النجاشي وابن عقدة وغيرهما : الاعتماد على تعديل النجاشي له . [خلاصة الأقوال : ۹۶ / ۲۸] هذا مضافا إلى أنّ ما ينصرح منه من حكاية العلاّمة تضعيفه عن ابن الغضائري ، ضعيف ، بل حكي عنه أ نّه قال : ليس حديثه بالنقي ، يضطرب تارةً ويصلح اُخرى ، وروى عن الضعفاء كثيرا ، ويجوز أن يخرج شاهدا فضلاً عمّا يلوح من كلامه من أنّ ذيل الكلام في الاستظهار المزبور من كلام العلاّمة ضعيف أيضا ؛ لخلوّ كلامه منه رأسا ، ومنه ينصرح ما في كلام الوالد المحقّق قدس سره من تضعيفه بما هو مبنيّ على قبول كلا المذكورين منه ، فالتحقيق في الضعيف ما ذكرناه وممّا ذكرنا يظهر ضعف ما لو استفيد أيضا من قوله في ترجمة الحسين بن بشار : فأنا اعتمد على ما يرويه ؛ لشهادة الشيخين . [خلاصة الأقوال : ۴۹ / ۶] وفي كلام العلاّمة في المقام كلام آخر ، وهو عدم مسبوقيّة التوثيق به إلاّ من الشيخ الطوسي ، كما يظهر أيضا ضعف ما ذكره الفاضل المشار إليه من أنّ ما ضعّفه العلاّمة في الخلاصة يخالف ما في كتبه الاُصوليّة من أنّ التزكية من باب الخبر لا من قبيل الشياع . (أبو الهدى) .

  • نام منبع :
    الرّسائل الرّجاليّه
    سایر پدیدآورندگان :
    ابوالمعالى محمد بن محمد ابراهیم کلباسى، تحقیق: محمد حسین درایتى
    تعداد جلد :
    4
    ناشر :
    انتشارات دارالحدیث
    محل نشر :
    قم
    تاریخ انتشار :
    1380
    نوبت چاپ :
    اول
تعداد بازدید : 6826
صفحه از 484
پرینت  ارسال به