وكذا ما يؤيّد عود «الرواية عن الكاظم عليه السلام» في ترجمة علي بن أبي حمزة إلى «عليّ» لا إلى جعفر ، من لزوم الوقف على الصادق عليه السلام على تقدير العود إلى جعفر ، كما يظهر ممّا مرّ ^۱ .
وكذا ما يؤيّد عود «الشيخوخة» في ترجمة الحسين بن محمّد ^۲ إلى محمّد بن
إبراهيم ، لا جعفر من عدّ كتاب الغيبة في ترجمة محمّد بن إبراهيم من كتبه كما يظهر ممّا يأتي ^۳ . فلابدّ من التأمّل والتحرّي في الموارد .
وأمّا ما استدلّ به السيّد السند التفرشي على عود التوثيق في ترجمة حسن بن علي بن النعمان إلى عليّ ^۴ فهو بظاهره ظاهرُ الفساد ؛ إذ توثيق عليّ في ترجمته لا يقتضي عود التوثيق في ترجمة ابنه إليه ، اللهمّ إلاّ أن يكونَ غرضُه أنّ ذِكْرَ كون علي في ترجمته على أعلى من علي ، والسكوت عن حال ابنيه يكشف عن عدم اعتبارهما .
نعم ، يمكن أن يقال : إنّه على تقدير عود التوثيق إلى عليّ يلزم خلوّ المبتدأ ـ وهو أبوه ـ عن الخبر .
إلاّ أ نّه يضعّف ^۵ بأنّ الخبرَ هو الأعلمُ ، وليس الأعلم صفةً كما هو مبنى المقالة المذكورة ، والغرضُ إظهار كون عليّ هو الأعلم والإخبار به عنه يكشف عنه ترجمةُ عليّ ، المتقدّمة ؛ إذ الأعلم فيه خبرٌ لعليّ كما لا يخفى .
والظاهر أ نّه من جهة كون عليّ معروفا بالأعلميّة أو ^۶ كون الأعلميّة أمرا نادرَ

وبما سمعْتَ يظهر غرابةُ استبعادِ عود التوثيق في ترجمة محمّد بن عبدالحميد إلى عبدالحميد من سبط الشهيد الثاني ^۱ ، مضافا إلى ما ذكره السيّد السند النجفي من قوله ـ كما تقدّم ـ : «وهو غريب من مثله ، فإنّ مثل ذلك كثير في كلام النجاشي ، كما يظهر بأدنى إلمام بكتابه» ^۲ .
ومع ذلك كلّه أقول : إنّه لابدّ من التأمّل والتحرّي في الموارد ، فإنّ كلمات
أرباب الرجال لم يُراعَ فيها كثيرا ما كان ينبغي مراعاتُه ورعايتُه ، كما أ نّه في بعض التراجم كانَ التوصيفُ مختصّا بالمذكور بالتبع ، وخلا الترجمةُ عن التعرّض لحال صاحب الترجمة من حيث الوثاقة وعدمها .
قال النجاشيّ : «الحسين بن القاسم بن محمّد بن أيّوب بن شمون ^۳ أبو عبد اللّه الكاتب ، وكان أبوه القاسم من جملة أصحابنا» ^۴ .
ومع قطع النظر عمّا ذُكر قد يقتضي بعضُ القرائن الدقيقة عَوْدَ التوثيقِ إلى المذكور بالتَّبع . مثلاً : لو كان قول النجاشي في ترجمة محمّد بن إسماعيل بن بزيع «كانَ صالحا ثقة» بدل قوله : «كان من صالحي هذه الطائفةِ وثقاتهم» ^۵ كانَ الظاهرُ عودَه إلى حمزة ، إذ الظاهر أنّ تخصيصَ حمزة بالذِكْر من بين ولد بزيع المذكورين بالتبع من جهة اختصاصه بالصلاح والوثاقة .
وقد يؤيّد بعضُ القرائن عودَ التوثيق إلى المذكور بالأصالة ، نظير ما يؤيّد عود «الموت في أيّام الرضا عليه السلام» في ترجمة جميل بن درّاج إلى «جميل» لا إلى درّاج ، من لزوم ذكر أكبريّه الولد عن الوالد على تقدير العود إلى درّاج ، كما يظهر ممّا مرّ ^۶ .