71
روش‌شناسی استنباط در علم کلام

می‏شود. اگر گزاره‏ای از راه مورد اطمينان به دست آيد، می‏توان آن را پذيرفت. باوری که از راه حدس یا خوش گمانی و مانند این‌ها به دست آمده باشد، مقبول و موجّه نیست؛ زیرا از روش اطمینان‌آوری به دست نیامده است. ولی مثلاً اگر باوری مستند به حس باشد یا مستند به تفکّر و روش عقلانی باشد، موجّه و مقبول است؛ زیرا از فرآیند قابل قبولی به دست آمده است. آنچه مهم است، روشِ به کار رفته برای رسیدن به باور است؛ خواه باور دیگری از آن پشتیبانی بکند یا نه.۱

وثاقت‏گرایی در میان مسلمین با واکنش‏های مختلفی مواجه است. اصل این روش به صورت اجمال در میان آن‌ها پذیرفته شده است؛ امّا در گستره آن، بحث‏های متفاوتی رخ داده است، به خصوص در به کارگیری این روش در مباحث اعتقادی. از دیدگاه آن‌ها اعتماد به باوری که خصوصیت قطعی و یقینی داشته باشد، از جمله باورهایی است که از روش اطمینان بخش به دست آمده است. امّا درباره بهره‌گیری از باوری که فاقد چنین خصوصیتی باشد ـ مثلاً خصوصیت ظنّی داشته باشد ـ، اختلاف چشم‌گیری رخ داده است. این اختلاف در چند مرحله ظهور و بروز می‏نماید: ابتدا در مبحث تبیین مقصود اصلی از واجبات اعتقادی،۲ سپس در حجّیت ظنون اعتقادی۳ و همچنین حجّیت تقلید در اعتقادات.۴ نتیجه نهاییِ برآمده از این سه مبحث است که تعیین می‏کند شیوه و راه درست در اعتقادات چیست.

با توجّه به تحقیقی که در این سه مدخل صورت گرفته است، مقصود اصلی از اعتقادات، تدیّن به امور اعتقادی قلمداد شده و ظنون اعتقادی نیز به استناد

1.. کشفی، «دسته‏بندی نظریه‏های توجیه معرفت شناختی»؛ امیری، «توجیه معرفتی آلوین گلدمن و نقد آن»؛ حسین‌زاده، پژوهشی تطبیقی در معرفت‌شناسی معاصر: ص۱۴۶ ـ ۱۵۰.

2.. به گفتار «مقصود اصلی از اعتقادات» در همین کتاب مراجعه شود.

3.. به گفتار «حجّیت ظنون اعتقادی» در همین کتاب مراجعه شود.

4.. به گفتار «اعتقادات تقلیدی؛ از پذیرش تا انکار» در همین کتاب مراجعه شود.


روش‌شناسی استنباط در علم کلام
70

رابطه دو سویه توجیه است. چنین نیست که فقط بخشی از باورها از باورهای دیگر کسب توجیه کنند و هیچ نقشی در توجیه سایر باورها نداشته باشند؛ بلکه به همان میزان که باوری از باورهای دیگر کسب توجیه می‏کند و اثر می‏پذیرد، به همان میزان نیز در موجّه‌سازی آن‌ها اثر می‏گذارد. می‏توان نظریه انسجام‏گرایی را به یک جدول تشبیه نمود که ردیف افقی و عمودی این جدول، در حلّ مسائل به یکدیگر کمک می‏کنند و نمی‏توان یکی را از دیگری بی‌نیاز دانست.۱

چنان‌که در صفحات پیشین گذشت، ابهام در معنای انسجام و تعیین دایره گزاره‏هایی که باید باوری خاص با آن‌ها مسنجم و هماهنگ باشد، از مهم‌ترین نقدهای وارد بر نظریه انسجام‏گرایی در باب توجیه است.۲

نظریه‏های برون‌گرایانه

با مطرح شدن برخی از اشکالات وارد بر نظریات درون‌گرایانه، برخی از متفکّران در عرصه معرفت‌شناسی، به این فکر افتادند که توجیه را به امری ورای باور مستند کنند. در این نظریات، باور از باور دیگر به نحو مبناگرایی و یا انسجام‏گرایی کسب توجیه نمی‏کند، بلکه باورها را می‏توان با مؤلّفه‏های بیرون از باور موجّه ساخت. برون‌گرایان نیز خود طیف‏های گوناگونی دارند که در ذیل به برخی از آن‌ها اشاره می‏شود:

وثاقت‌گرایی

در وثاقت‌گرایی، بر لزوم تمسّک به یک فرآیند اطمینان‌بخش پافشاری

1.. شمس، آشنایی با معرفت‌شناسی: ص۱۳۴ ـ ۱۳۸؛ موزر، مولدر و تروت، درآمدی موضوعی بر معرفت‌شناسی معاصر: ص۱۵۴ ـ ۱۶۰؛ کیث لرر، «تحلیل معرفت».

2.. شمس، آشنایی با معرفت‌شناسی: ص۱۳۸ ـ ۱۴۰؛ موزر، مولدر و تروت، درآمدی موضوعی بر معرفت‌شناسی معاصر: ص۱۵۷ ـ ۱۶۱؛ کیث لرر، «تحلیل معرفت»؛ عباسی، «نظریه‏ها در باب چیستی صدق (با تأکید بر دیدگاه استاد مطهری)».

  • نام منبع :
    روش‌شناسی استنباط در علم کلام
    سایر پدیدآورندگان :
    مهدی نصرتیان اهور
    تعداد جلد :
    1
    ناشر :
    انتشارات دارالحدیث
    محل نشر :
    قم
    تاریخ انتشار :
    1395
    نوبت چاپ :
    اول
تعداد بازدید : 23634
صفحه از 435
پرینت  ارسال به