59
روش‌شناسی استنباط در علم کلام

بدین جهت مطرح می‏شود که قضایای غیر ریاضی بالضروره صادق نیستند، بلکه امکان کذب در آن‌‌ها موجود است و معیار یقینی برای صدق آن‌ها یافت نشده و از درجات صدق متفاوتی برخوردار هستند. پس بهترین راه برای توجیه و تبیین صدق آن‌ها، سودمندی در مقام عمل است.۱

نقد: اوّلاً، این ملاک سر از نسبیت در می‏آورد. مفید بودن، سودمندی، مصلحت و فایده داشتن، نسبت به اشخاص و فرهنگ‏های مختلف متفاوت است. حتّی ممکن است باوری نسبت به شخص واحد در یک زمان سودمند باشد و در زمان دیگر مضرّ. در این صورت، باید پذیرفت که در زمان اوّل، قضیه صادق است و در زمان دوم کاذب.۲

ثانیاً، سودمندی و کارآیی، منطقاً ملازم با کذب و صدق نیست؛ زیرا ممکن است گزاره‏ای در عمل کارآ و سودمند باشد ولی صادق نباشد، مثل هیئت بطلیموسی که قادر به پیش‌بینی کسوف و خسوف بود و در مقام عمل نیز سودمند و در عین حال کاذب بود.۳

ج) نظریه انسجام‌گرایانه

در اوایل قرن بیستم، اتونوبرات۴ و کارل همپل۵ معتقد شدند که صدق نامفهوم مطابقت آن‌ها با واقع نیست؛ زیرا واقع، خارج از دسترس بشر است و نمی‏توان به مطابقت یا عدم مطابقت آن حکم کرد، بلکه صدق گزاره و قضیه در گرو

1.. عباسی، «نظریه‏ها در باب چیستی صدق (با تأکید بر دیدگاه استاد مطهری)»؛ حسین‌زاده، پژوهشی تطبیقی در معرفت‌شناسی معاصر: ص۱۱۳ ـ ۱۱۵؛ شمس، آشنایی با معرفت‌شناسی: ص۱۱۸ ـ ۱۱۹؛ موزر، مولدر و تروت، درآمدی موضوعی بر معرفت‌شناسی معاصر: ص۱۳۸.

2.. عباسی، «نظریه‏ها در باب چیستی صدق (با تأکید بر دیدگاه استاد مطهری)»؛ حسین‌زاده، پژوهشی تطبیقی در معرفت‌شناسی معاصر: ص۱۱۶.

3.. حسین‌زاده، پژوهشی تطبیقی در معرفت‌شناسی معاصر: ص۱۱۶؛ شمس، آشنایی با معرفت‌شناسی: ص۱۱۹ ـ ۱۲۰؛ موزر، مولدر و تروت، درآمدی موضوعی بر معرفت‌شناسی معاصر: ص۱۳۹.

4.. Otto Neubrat.

5.. Carl Hampel.


روش‌شناسی استنباط در علم کلام
58

بدیهیات اوّلی، نهایتاً می‏رساند که پاره‌ای معلوماتِ خالی از خطا برای انسان وجود دارد، در حالی که بحث و سؤال این بود که چگونه می‏توان حکم به مطابقت گزاره‏ای کرد که واقعیت آن خارج از نفس انسان است؟ در این جواب، نهایتاً گفته می‏شود که ما به برخی گزاره‏ها علم داریم، چون واقع آن‌ها در ذهن ما است. این جواب، ارتباطی به پرسش و اشکال فوق ندارد.

با توجّه به همین اشکال و جواب‌ها، تبیین‏های دیگری نیز برای نظریه مطابقت بیان شده که بر تغییر محکیّ گزاره پای می‌فشارند. در این نظریات، به جای این‌که محکیّ گزاره را واقعیت خارجی یا واقعیت ذهنی معرّفی کنند، امر واقع و یا نفس الامر دانسته‏اند تا اشکال به فراگیر نبودن نظریه مطابقت صورت نگیرد.۱ در مبحث جمع‌بندی نظريه صدق، به تبيين بیش‌تر این مطلب پرداخته می‏شود.

ب) نظریه عمل‌گرایانه

عمل‏گرایی، یکی دیگر از نظریات تبیین‌گر صدق قضایا است. این دیدگاه در قرن نوزدهم پا به عرصه وجود گذاشت. فیلسوفانی همچون: چارلز اس. پرس۲، ویلیام جیمز۳ و جان دیویی۴ از جمله مبتکران و طرفداران این نظریه هستند. عمل‏گرایی با قرائت‏های مختلف خود، در این امر اشتراک دارد که صدق گزاره، به سودمندی آن تفسیر می‏شود. مطابق این نظریه، اگر قضیه‏ای در مقام عمل سودمند، رضایت‌بخش و ارضا کننده باشد، صادق است و الا کاذب خواهد بود. این دیدگاه

1.. ر.ک : مروارید، «تأمّلی در برهان صدّیقین به تقریر علامه طباطبایی»؛ حاج حسینی، «بررسی و تحلیل نظریۀ مطابقت صدق در فلسفۀ اسلامی»؛ عباسی، «نظریه‏ها در باب چیستی صدق (با تأکید بر دیدگاه استاد مطهری)»؛ حسین‌زاده، پژوهشی تطبیقی در معرفت‌شناسی معاصر: ص۱۱۱ ـ ۱۱۲.

2.. Charles Sanders Peirce.

3.. William James.

4.. John Dewey.

  • نام منبع :
    روش‌شناسی استنباط در علم کلام
    سایر پدیدآورندگان :
    مهدی نصرتیان اهور
    تعداد جلد :
    1
    ناشر :
    انتشارات دارالحدیث
    محل نشر :
    قم
    تاریخ انتشار :
    1395
    نوبت چاپ :
    اول
تعداد بازدید : 23522
صفحه از 435
پرینت  ارسال به