177
روش‌شناسی استنباط در علم کلام

دهنده آن را مستحقّ مدح می‏داند و بر عکس، وقتی بدی و زشتیِ عملی را درک می‏کند، به طور بدیهی استحقاق مذمّت برای فاعل آن را درک می‏کند.۱

۱ ـ ۲. مرتکب کبیره

یکی از مسائل مطرح در علم کلام، امکان عفو مرتکب کبیره است. کسی که گناه کبیره‏ای را انجام داده و مستحقّ عقوبت گشته، آیا لزوماً باید عقاب شود و یا خداوند می‏تواند از گناه وی بگذرد؟ این امر میان امامیه و معتزله اختلافی است. معتزله معتقد است چون خداوند وعید به عذاب داده است، پس خلف وعید نمی‏کند؛ ولی امامیه جایز می‌داند که خداوند مرتکب کبیره را مورد عفو قرار دهد؛ زیرا بخشیدن کسی که عقوبت در حقّ وی حتمی شده، از افعال نیک و زیبا است. به همین جهت، نه تنها مذمّتی در چنین بخششی نیست، بلکه عقلا آن را مدح نیز می‏کنند.۲

۱ ـ ۳. وجوب معرفت اﷲ

در وجوب عقلی یا شرعیِ معرفت اﷲ، میان عدلیه و اشاعره اختلاف است. اشاعره معتقدند شرع حکم می‏کند به لزوم شناخت خداوند؛ ولی عدلیه معتقد است این لزوم از ناحیه ادراک عقلی است و اگر عقل در این جهت نتواند حکم و ادراک مستقلّی داشته باشد، شرع نیز نمی‏تواند به چنین فعلی دستور بدهد؛ زیرا شرع زمانی استوار می‏گردد که عقل وجود خدا و برخی از صفات وی مثل علم، قدرت، اختیار و حکمت را ثابت کند و به تبع آن، نبوّت فرد مدّعی نبوّت را نیز تثبیت نماید. پس از آن، می‏توان به دستورات شرع گردن نهاد و تابع آن شد؛ ولی تا قبل از اثبات این مراحل، خود شرع نیز استقرار و ثباتی ندارد، تا چه رسد که بخواهد انسان را نسبت به امری تحریک نماید.

1.. شيخ مفيد، النکت فی مقدّمات الاُصول‏: ص۵۱.

2.. شيخ مفيد، النکت فی مقدّمات الاُصول‏: ص۵۲.


روش‌شناسی استنباط در علم کلام
176

قواعد عقل عملی در علم کلام

پس از اشاره به حجّیت عقل عملی، پرداختن به پاسخ پرسش اصلیِ این تحقیق ضرورت دارد. به راستی عقل عملی در استنباط آموزه‏های کلامی، از چه شیوه‏ها و روش‏هایی پیروی می‏کند؟ عقل عملی در قالب چه قواعدی به این امر مدد می‏رساند؟ اگر این شیوه‏ها و قواعد به کار بسته نشود، چه خلأهایی در علم کلام رخ می‏دهد؟ در صفحات آینده، سعی بر ارائه جواب با رویکرد جزئی نمونی به مخاطب است تا در سایه این نمونه‏های ارائه شده، همسویی و همدلیِ مخاطب با نویسنده ایجاد شود و بتوان به نقطه مشترکی در فهم نقش و کارکرد عقل عملی در علم کلام پی برد.

۱. قاعده حسن و قبح

چنان‌که گذشت، یکی از نکات اختلاف برانگیز در علم کلام، عقلی یا شرعی بودنِ حسن و قبح است. آیا عقل بشری می‏تواند خوبی یا بدیِ افعال را درک کند یا باید این خوبی و بدی را از امر و نهی الهی کشف نمود؟ امامیه و معتزله بر آن‌اند که عقل این توان را دارد که بدون مددگیری از امر و نهی شارع و قطع نظر از فاعل فعل، خوبی یا بدیِ افعال را درک کند. با این رویکرد، مسائل مختلفی در علم کلام اثبات می‏شود که در ادامه، به برخی از این نمونه‏ها اشاره خواهد شد.

۱ ـ ۱. ثواب و عقاب

یکی از پرسش‏هایی که برای افراد جست و جوگر در علم کلام رخ می‏دهد، سؤال از چراییِ ثواب و عقاب بر افعال خوب و بد است. به چه دلیل وقتی انسان کار خوبی انجام می‏دهد، نسبت به آن ثواب داده می‏شود و اگر فعل بدی را مرتکب شد، نسبت به آن عقاب تعلّق می‏گیرد؟ پاسخ این سؤال نیز با تکیه بر قاعده حسن و قبح عقلی روشن می‏شود. وقتی حسن و خوبی عملی برای عقل روشن شد، به طور بدیهی وجوب مدح بر آن عمل را درک می‏کند و انجام

  • نام منبع :
    روش‌شناسی استنباط در علم کلام
    سایر پدیدآورندگان :
    مهدی نصرتیان اهور
    تعداد جلد :
    1
    ناشر :
    انتشارات دارالحدیث
    محل نشر :
    قم
    تاریخ انتشار :
    1395
    نوبت چاپ :
    اول
تعداد بازدید : 23661
صفحه از 435
پرینت  ارسال به