میکنند از بخشهایی از کلام نخستین اسلامی بهحساب میآید که امروزه با قدرت زیادی بهویژه در مباحث فلسفه ذهن۱ با شواهد تجربی و زیستشناختی و همچنین به طرز خارقالعاده پیچیدهای۲ در مباحث مربوط به هوش مصنوعی بحث و بررسی میشود.۳
۲. نظریه روحانگارانه
دیدگاه دوم، نظریه روح انگار در باب حقیقت انسان است. لازم است طرفداران این نظریه را در دو جایگاه قرار دهیم. برخی از آنها تفسیری از روح ارائه دادند که با تفسیر فیلسوفان نخستین همخوانی داشت که از آن به نفس مجرّد یا نفس مستقل تعبیر میشود، اما دسته دیگری از متکلمان - در عین اعتقاد به روح و مخالفت با جسمانگاری - با هرگونه برداشت تجریدی از روح مخالف بودند. بدین ترتیب روح غیر جسمانی الزاماً به معنای روح با مفهوم تجرّد فلسفی نبود، بلکه روح عبارت بود از حقیقتی که خودش فاعل و کنشگر است و آثاری بر آن مترتب است. در اینجا تنها گذرا به این دو دیدگاه اشاره میشود.
نفس مستقل
از آنجا که به نظر میرسد هیچ تفاوتی از نظر ماده میان بدن لحظاتی پیش از مرگ و پس از آن دیده نمیشود، افلاطون - شاید بهعنوان نخستین فیلسوف ۴ - و همچنین برخی فیلسوفان پس از او
1.. philosophy of mind.
2.. تنها برای نمونه، به اَبَرکامپیوترهایی اشاره میشود که برای محاسبات هوش مصنوعی گاهی مجبور به انجام محاسباتی میشوند که هفتهها به طول میانجامد.
3.. محمدرضا خاتمی در گزارش خود از مقاله هاسکر (Haskker, ۲۰۰۰) اشارهای به مقایسه دو پارادایم قدیمی و مدرن در فلسفه ذهن کرده است (خاتمی، «موضع ویتگنشتاین در باب علوم معرفتی»، ص۵۹-۶۲).
4.. برای مثال، نک: یوسفی، «رابطه نفس و بدن از دیدگاه ملاصدرا و کتاب و سنت»، ص۲۴؛ عید نفیسه، اثر الفلسفه، ص۲۳۹-۲۴۰؛ کاپلستون، تاریخ فلسفه، ج۱، ص۲۳۹؛ مورفی، «آیا مسیحیان به نفس نیاز دارند؟»، ص۱۶۰؛ برای دیدگاههای خود افلاطون در این باره نک: افلاطون، دوره آثار افلاطون، ج۲، ص۴۹۹ (روح دود و دم نیست)، ص ۵۰۳-۵۱۰ (آموختن به جز یاد آوردن نیست)، ص۵۱۳ (امکان آگاهی روح از امور جاودان)، ص۵۱۴ (روح دستکم چیزی شبیه به جاودان)، ص۵۱۶ (تناسخ حتی در حیوانات و ص۵۱۹)، ص۵۲۲-۵۲۸ (جاودانگی روح) و ص۵۳۹.