147
قاعده کلامی حُسن و قُبح عقلی

إلى شرع فإن كل عاقل یجزم بحسن الإحسان ویمدح علیه وبقبح الإساءة والظلم ویذمّ علیه وهذا حكم ضروری لا یقبل الشك ولیس مستفاداً من الشرع لحكم البراهمة والملاحدة به من غیر اعتراف منهم بالشرائع.۱

مرحوم سید عبداللّه شبّر معتقد است کسی که حُسن و قُبح ذاتی و عقلی را انکار کرده و آن را شرعی می‌داند، در واقع، امر بدیهی و ضروری را انکار کرده است.

أنهم أنكروا البدیهة والضرورة فإن كل من له أدنى عقل وشعور یعلم بالبدیهة حسن الصدق النافع وقبح الكذب الضار.۲

برخی متکلمان برای نشان دادن بدیهی بودن حُسن و قُبح عقلی، به بداهت برخی موارد توجه می‌دهند. برای مثال، مرحوم شبّر می‌گوید: قبیح بودن کار عبث از جمله بدیهیات است و نیازمند به استدلال نیست و کسی که چنین امری را انکار کند ضروریات را منکر شده است؛ زیرا حتی اطفال نیز به آن حکم می‌کنند.

إن الضرورة قاضیة بقبح العبث كمن یستأجر أجیرا لیرمی ماء الدجلة فی الفرات ونحوه وبقبح تكلیف ما لا یطاق كتكلیف الزمن الطیران إلى السماء والأعمى بتنقیط المصحف وتعذیبهما على ترك هذا الفعل وقبح من یذم العالم الزاهد على علمه‏ وزهده وحسن مدحه وقبح مدح الجاهل الفاسق على جهله وفسقه وحسن ذمه علیهما ومن كابر فی ذلك فقد أنكر أجلى الضروریات لأن هذا الحكم حاصل للأطفال والضروریات قد لا تحصل لهم.۳

مرحوم مظفّر از فضل بن روزبهان این اِشکال را نسبت به دلیل اوّل نقل می‌کند که

1.. علّامه حلّى، كشف المراد فی شرح تجرید الاعتقاد، ص ۳۰۳.

2.. شبّر، حق الیقین فی معرفة أصول الدین‏، ص ۸۴.

3.. همان، ص ۸۴۔۸۵.


قاعده کلامی حُسن و قُبح عقلی
146

معنای درک ضرورت اخلاقی واقعی فعل است؛ نه استحقاق مدح و ذم و مدح و ذم را فعل دیگری که مصداق حسن و قبیح است، می‌داند. آیة اللّه سبحانی هم حُسن و قُبح را خصوصیتی در فعل دانست که عقل آن را درک می‌کند و نباید آن را به استحقاق مدح و ذم بر گرداند.

آخرین نقطه اختلافی این است که مدرک حُسن و قُبح ذاتی، عقل نظری است یا عقل عملی. برخی مانند خواجه نصیر و فاضل مقداد معتقدند متکلمان مدرک حُسن و قُبح را عقل نظری می‌دانند و فلاسفه عقل عملی. ‏ظاهراً مراد ایشان از عقلِ نظری قوه درک‌کننده واقعیت است و مراد از عقل عملی قوه‌‌ای است که در خصوص اعمال، اعتباراتی وضع می‌کند. در مقابل، شهید صدر و آیة اللّه سبحانی، مدرک حُسن و قُبح را عقل عملی می‌دانند. منظور ایشان از عقل عملی قوه درک‌کننده واقعیات مربوط به عمل است، نه قوه وضع‌کننده اعتبارات. این اختلاف به تعریف عقل نظری و عملی و کارکردهای آنها مربوط می‌شود و تأثیری در اصل بحث حُسن و قُبح عقلی ندارد.

ادلّه عدلیه

دلیل اول: بداهت

در عبارت‌هایی که پیش از این نقل کردیم دیدیم که اکثر متکلمان حُسن و قُبح را دست‌کم در پاره‌‌ای موارد، بدیهی و وجدانی و ضروری دانستند. علّامه حلّی در توضیح این عبارت خواجه «وهما عقلیان للعلم بحسن الإحسان و قبح الظلم من غیر شرع» می‌گوید:

استدل المصنف رحمه الله على أن الحسن والقبح أمران عقلیان بوجوه هذا أولها وتقریره أنا نعلم بالضرورة حسن بعض الأشیاء وقبح بعضها من غیر نظر

  • نام منبع :
    قاعده کلامی حُسن و قُبح عقلی
    سایر پدیدآورندگان :
    مهدی نصرتیان اهور
    تعداد جلد :
    1
    ناشر :
    اتشارات دارالحدیث
    محل نشر :
    قم
    تاریخ انتشار :
    01/01/1398
    نوبت چاپ :
    اول
تعداد بازدید : 5126
صفحه از 207
پرینت  ارسال به