علامه طباطبايى نمونه هايى از روايات را چون با تاريخ مسلّم معارض بوده، كنار نهاده است ۱ .
علامه شوشترى نيز در «الاخبار الدخيلة» مخالفت با تاريخ را يكى از معيارها دانسته و بر آن پايه، برخى از روايات را نقد كرده است ۲ .
اين گزارش اجمالى از شيوه هاى نقد حديث بود. همانگونه كه گفته شد، غرض از اين مقال، اشاره به كليات بود. بدين جهت از ورود به جزئيات خوددارى گرديد و تنها به ذكر نمونه هايى اكتفا شد. و نيز تاكيد مى شود كه بديع بودن اين «رأى جامع» در مفردات نيست؛ زيرا فى الجمله مورد قبول بوده است؛ بلكه در تلفيق و تركيب منسجم اين مفردات است.
در پايان متذكر مى شود كه مسأله بررسى اسناد و مدارك يا متدولوژى پژوهشهاى تاريخى، در غرب رونق بسيار دارد. آثار و نوشته هاى بسيار در اين موضوع به رشته تحرير درآمده و نقاديهاى عالمانه اى در اين زمينه صورت گرفته است. مناسب است عالمان و پژوهشگران اسلامى در ارزيابى متون دينى به آن نوشته ها نيز مراجعه كنند تا به كمك روشهاى رايج و موجود، به سمت نقد قويتر گام بردارند و نيز بتوانند به مقايسه پرداخته و در ارائه شيوه هاى بهتر، موفق گردند. ۳
1.رجوع شود به: الميزان، ج ۱۴، ص ۳۷۹. ج ۱۵، ص ۳۶۹. ج ۲۰، ص ۷۰ و ۸۳
2.رجوع شود به: الاخبار الدخيلة، محمدتقى التسترى، ج ۱، ص ۱۵۸ ـ ۱۶۲ و ۱۷۹ ـ ۱۹۵ و ص ۲۳۳
3.برخى از اين كتب، به فارسى نيز در آمده است، مانند: روشهاى پژوهش در تاريخ، شارل ساماران، گروه مترجمان، آستان قدس رضوى، ۴ ج. مقدمه اى بر روش تحقيق تاريخى، ترجمه آوانس آوانسيان، انتشارات دانشگاه تهران. مقدمه اى بر روش تحقيق علوم انسانى و تاريخى، ترجمه احمد سخاوندى، انتشارات كهكشان. تاريخ چيست، اى. اچ. كار، حسن كامشاد، انتشارات خوارزمى. و نيز: تاريخ در ترازو، عبدالحسين زرين كوب، ص ۱۳۸ ـ ۱۶۷، انتشارات اميركبير.